MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410984495 · doi:10.1371/journal.pone.0324898

Association of physician-delivered virtual care near the end of life with healthcare use outcomes: A national population-based study of Canadians

2025· article· en· W4410984495 sur OpenAlexafffundabout
Mohammed Rashidul Anwar, Rabia Akhter, Thérèse A. Stukel, Hannah Chung, Chaim M. Bell, James Downar, Nathan M. Stall, Peter Tanuseputro, Aynharan Sinnarajah, Sandra Peterson, Asmita Bhattarai, John Knight, Kieran L. Quinn

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaQueen's UniversityMemorial University of NewfoundlandBruyèreUniversity of OttawaSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth careMedicineEnd-of-life careAssociation (psychology)MEDLINEPopulationGerontologyFamily medicineNursingEnvironmental healthPsychologyBiologyPalliative care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The last 90 days of life are marked by high healthcare utilization in acute care settings, often conflicting with the preference to remain at home. The COVID-19 pandemic accelerated the adoption of virtual care, but its impact on healthcare utilization near the end-of-life remains unclear. This study assessed the association between physician-delivered virtual care use near the end-of-life and acute healthcare utilization, before and during the COVID-19 pandemic across four Canadian provinces. METHODS: A retrospective population-based cohort study using linked health administrative data from January 1, 2018, to December 31, 2021, across British Columbia (BC), Alberta (AB), Ontario (ON), and Newfoundland & Labrador (NFLD). The study included 548,955 adult decedents who died within the study period. Virtual care use in the last 90 days of life, categorized by pre-pandemic and pandemic periods, was the primary exposure. Primary outcomes were rates of ED visits, hospitalizations, and in-hospital deaths during the last 90 days of life. Modified Poisson regression models were used to measure associations, adjusting for demographic and clinical characteristics. RESULTS: Among the 548,955 decedents, virtual care utilization during the pandemic varied by province, ranging from 53% in NFLD to 78% in BC. During the pandemic, virtual care was associated with higher ED visits (adjusted rate ratios [aRateRs] ranging from 1.12 to 1.72) and hospitalizations (aRateRs: ranging from 1.01 to 1.59) in most provinces. Virtual care was linked to a higher risk of in-hospital death in AB (adjusted risk ratios [aRiskR]: 1.11; 95% CI: 1.08-1.14; P < 0.001) and ON (aRiskR: 1.04; 95% CI: 1.03-1.05; P < 0.001). Pre-pandemic, associations were weaker, with virtual care linked to lower in-hospital death rates in ON, AB and BC. CONCLUSION: Virtual care during the pandemic was linked to increased acute healthcare utilization, contrasting with pre-pandemic patterns when it appeared more selective and associated with fewer in-hospital deaths. Findings highlight the evolving role of virtual care and the need for region-specific policies to optimize end-of-life care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→