Asthma status and suicidal behavior risk: A meta-analysis of cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This meta-analysis investigates the differential risks of suicidal behaviors (ideation, attempts, mortality) associated with current asthma and asthma history. METHOD: Retrieve cohort studies on the association between asthma and suicide from PubMed, Embase, and Cochrane library database. Use the Newcastle Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) to assess the risk of bias. The risk ratio (RR) of 95% confidence interval (CI) was summarized using a random effects model, and publication bias was evaluated using funnel plots and Egger's trials. RESULT: A total of 12 cohort studies were included and published between 2005 and 2024. The NOS scores for the 12 cohort studies included in this meta-analysis ranged from 7 to 9. Most studies received scores of 7 or 8, indicating a generally high quality. Current asthma conferred a 62% increased risk of suicidal behaviors (RR = 1.62, 95% CI: 1.38-1.88), with suicide attempts showing the strongest association (RR = 2.27, 95% CI: 1.33-3.89). Asthma history was linked only to elevated suicide mortality (RR = 1.87, 95% CI: 1.64-2.14), not non-fatal suicidal behaviors. CONCLUSION: Current asthma status is associated with an increased risk of suicidal behaviors, but a history of asthma correlates only with elevated suicide mortality. This finding highlights the need for proactive mental health screening in asthma management protocols, especially during periods of active disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,066 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».