MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410989301 · doi:10.3390/electronics14112280

Research on Model Prediction of Remaining Service Life of Lithium-Ion Batteries Based on Chaotic Time Series

2025· article· en· W4410989301 sur OpenAlexaff
Tongrui Zhang, Hao Sun

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChaoticBattery (electricity)Computer scienceChaos theorySupport vector machineLyapunov exponentStability (learning theory)Series (stratigraphy)Phase spaceTime seriesPower (physics)AlgorithmReliability engineeringArtificial intelligenceMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the conflicting demands of the energy crisis, environmental pollution, and economic growth, the electric vehicle (EV) industry has expanded rapidly, facilitating the widespread adoption of power batteries. This paper investigates the use of chaos theory and machine learning for predicting the remaining useful life (RUL) of lithium-ion batteries. Firstly, the mutual information method determines the time delay of the monitoring sequence, while the improved false nearest neighbor method (Cao algorithm) establishes the embedding dimension, yielding the phase space reconstruction parameters. Secondly, the maximum Lyapunov exponent identifies the chaotic properties of the capacity decay time series, and a prediction dataset is constructed based on phase space reconstruction theory. Finally, leveraging the chaotic time-series features, a support vector machine (SVM) model is developed for lithium-ion battery RUL prediction. The algorithm is subsequently validated through simulation using the NASA battery dataset. The results demonstrate that the proposed method achieves high predictive accuracy and stability, providing reliable RUL estimates for the battery management system (BMS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207