MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410989829 · doi:10.31219/osf.io/u5hg9_v2

Seeing the Forest Through the Traits: A Four-Dimensional Framework for Modeling and Measuring Latent User Traits

2025· preprint· en· W4410989829 sur OpenAlexaff
Fernando Yanez, Rahul G. Krishnan, Carolina Nobre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsComputer scienceData sciencePsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding latent user traits is critical for designing adaptive systems that personalize effectively and responsibly. However, most existing methods rely on lengthy psychometric instruments or focus narrowly on observable behaviors, limiting their scalability and psychological depth. In this paper, we introduce a novel framework for modeling user traits using four interpretable, higher-order dimensions—Perceptual, Relational, Exploratory, and Self-Agency. We derived these dimensions from an empirical analysis of 16 latent traits across personality, cognitive ability, and perceptual skill. We demonstrate how this dimensional structure, refined via dimensionality reduction and clustering, enables interpretable user modeling without sacrificing coverage. To support efficient user assessment, we develop adaptive diagnostic questionnaires that follow path-based decision trees, reducing the number of items while maintaining strong internal consistency and classification performance. A path-level inter-survey analysis on the Self-Agency dimension shows high convergence with the original Rotter Locus of Control scale (r = 0.849, p < .001). Finally, in an initial application study, we show how this framework improves the prediction of task effort in data visualization contexts, outperforming a user-agnostic model in both cross-user and cross-visualization generalization settings. Together, our contributions offer a modular, scalable approach to capturing latent user traits for adaptive interaction design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207