MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410995418 · doi:10.1177/08445621251345337

Optimizing the Role of Registered Practical Nurses in the Operating Room: A Two-Phase Qualitative Descriptive Study

2025· article· en· W4410995418 sur OpenAlexaffvenueabout
Sherry Espin, Sue Bookey‐Bassett, Alyssa Indar, Victoria Pringle, Don Rose, Elaine Santa Mina, Juliette I. Teodoro

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhase (matter)Qualitative researchMedicineComputer scienceSociologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundCurrent nursing shortages are shifting approaches to health human resource planning. Broad changes are being implemented to support system planning, however, there is a need to engage in targeted strategies that address shortages in specialty nursing areas, such as the operating room.PurposeThe purpose of this study was to explore how Registered Practical Nurses (RPNs) are currently utilized within operating room settings in Ontario, Canada.MethodsA two-phase qualitative descriptive study design was conducted. Phase 1 consisted of an online survey and Phase 2 consisted of individual, semi-structured virtual interviews. Participants included nurses working in urban and community hospitals and/or private clinics. Descriptive statistics were used to report participant demographic data, and qualitative data were analyzed using inductive content analysis.ResultsSixty-five participants completed the survey, and 13 participants completed the semi-structured interviews. Participants identified differences in RPN role utilization within different healthcare settings, teamwork and work culture. Recommendations for RPN leadership opportunities, policy support, professional development, and the role of professional nursing organizations were also identified.ConclusionGiven the complex nature of healthcare systems, new models of care, and evolving scopes of practice for healthcare providers, it is important to consider how RPNs can be further utilized to support patient care including specialty areas. Re-evaluating the roles and responsibilities of RPNs in healthcare is essential to strengthen the nursing workforce and prepare for ongoing human resource challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207