MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410996486 · doi:10.1177/22104917251346810

Single-door vs double-door laminoplasty: Retrospective study of clinical and radiological outcome

2025· article· en· W4410996486 sur OpenAlexaff
Yuen Ting Leung, Ho Lam Chai, Yuk Chuen Siu, Chia-Chi Lo, Mison Chun

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedics Trauma and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensGovernment of Northwest Territories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaminoplastyRadiological weaponRetrospective cohort studyOutcome (game theory)SurgeryLaminectomyPsychiatrySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laminoplasty is a common surgical procedure in our daily practice as a way for posterior decompression by expanding the spinal canal, for example in patients with cervical myelopathy. There are primarily two mainstays of laminoplasty, that is, single-door (open-door) and double-door (French-door) laminoplasty. Single-door laminoplasty was initially developed by Hirabayashi in which an asymmetrical canal opening was created on one side and hinged on the other. In contrast, the double-door technique was first described by Kurokawa, in which a symmetrical canal opening was created in the midline with hydroxyapatite block spacers in between the opened laminae hinging on two sides. Both techniques have been performed in our center and are options to provide adequate posterior decompression. We would like to evaluate any potential difference in outcomes between the patients receiving the two techniques of laminoplasty in our center, which may provide insight into future operative planning and practice. During 2018–2022, 40 patients who had received either single-door or double-door laminoplasty were recruited for analysis. This is a retrospective review of clinical and radiological outcomes of patients between the groups of patients receiving single-door and double-door laminoplasty in our local center. Our study showed that single-door and double-door laminoplasty were both effective in neural decompression to allow functional improvement by improving both post-operative Pavlov ratio and modified Japanese Orthopaedic Association scores. Single-door group had significantly shorter operative time, and less blood loss compared to double-door group. Given that single-door laminoplasty is an effective technique with shorter operative time and less blood loss, we concluded that it may be considered as a primary technique in laminoplasty in novice surgeons or in emergency setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedics Trauma and RehabilitationMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207