Single-door vs double-door laminoplasty: Retrospective study of clinical and radiological outcome
Notice bibliographique
Résumé
Laminoplasty is a common surgical procedure in our daily practice as a way for posterior decompression by expanding the spinal canal, for example in patients with cervical myelopathy. There are primarily two mainstays of laminoplasty, that is, single-door (open-door) and double-door (French-door) laminoplasty. Single-door laminoplasty was initially developed by Hirabayashi in which an asymmetrical canal opening was created on one side and hinged on the other. In contrast, the double-door technique was first described by Kurokawa, in which a symmetrical canal opening was created in the midline with hydroxyapatite block spacers in between the opened laminae hinging on two sides. Both techniques have been performed in our center and are options to provide adequate posterior decompression. We would like to evaluate any potential difference in outcomes between the patients receiving the two techniques of laminoplasty in our center, which may provide insight into future operative planning and practice. During 2018–2022, 40 patients who had received either single-door or double-door laminoplasty were recruited for analysis. This is a retrospective review of clinical and radiological outcomes of patients between the groups of patients receiving single-door and double-door laminoplasty in our local center. Our study showed that single-door and double-door laminoplasty were both effective in neural decompression to allow functional improvement by improving both post-operative Pavlov ratio and modified Japanese Orthopaedic Association scores. Single-door group had significantly shorter operative time, and less blood loss compared to double-door group. Given that single-door laminoplasty is an effective technique with shorter operative time and less blood loss, we concluded that it may be considered as a primary technique in laminoplasty in novice surgeons or in emergency setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».