Systematic review and meta‐analysis of adverse pregnancy outcomes with different types of adenomyosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Different types of adenomyosis have distinct impacts on various pregnancy outcomes. The influence of diffuse and focal adenomyosis on adverse pregnancy outcomes remains controversial. OBJECTIVE: To examine the effects of diffuse and focal adenomyosis on adverse pregnancy outcomes in women. SEARCH STRATEGY: We conducted searches on PubMed, Embase, Web of Science, and the Cochrane Database for studies published between January 1950 and June 2024. SELECTION CRITERIA: We included observational studies that identified medically confirmed adverse pregnancy outcomes (preterm birth, hypertensive disorders of pregnancy, and fetal growth restriction) as endpoints. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two researchers independently screened and selected pertinent studies. The methodological quality of these selected studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Form for Case-control and Cohort studies. Data analysis was primarily performed using Stata software. Dichotomous data for all adverse pregnancy outcomes were reported as odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) and synthesized in a meta-analysis using a fixed-effects model. RESULTS: Five studies (involving 390 women with diffuse adenomyosis and 233 women with focal adenomyosis) were included in the meta-analysis. The analysis indicated that diffuse adenomyosis was significantly associated with an increased risk of adverse pregnancy outcomes (OR 2.59, 95% CI 1.73-3.88; P < 0.001). Women with diffuse adenomyosis had higher odds of experiencing preterm birth(OR1.66, 95% CI1.03-2.67, P = 0.038) and hypertensive disorders of pregnancy (OR 2.23, 95% CI 1.32-3.77; P = 0.002). CONCLUSION: Women with diffuse adenomyosis are more likely to experience preterm birth and hypertensive disorders of pregnancy compared with those with focal adenomyosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».