MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410999356 · doi:10.3390/obesities5020041

Anti-Fat Attitudes Towards Weight Gain Caused by the COVID-19 Pandemic or by “Unhealthy” Lifestyle Choices

2025· article· en· W4410999356 sur OpenAlexaff
Daniel Regan, Mackenzie Bjornerud, Mark Kiss, Melanie A. Morrison, Todd G. Morrison

Notice bibliographique

RevueObesities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicWeight gain2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PsychologyMedicineVirologyBody weightInternal medicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the ubiquity of anti-fat prejudice, in this experimental study, we tested whether weight gain attributed to COVID-19 would influence evaluations of overweight male and female targets. Female participants (N = 160) were randomly assigned to read one of four mock medical forms that outlined distractor medical information (e.g., blood requisition results), the sex of the target (male vs. female) and stated reason for weight gain (unhealthy lifestyle choices vs. inactivity due to the COVID-19 lockdown). Participants evaluated the patient on a series of binary adjectives (e.g., lazy/industrious), and completed measures assessing anti-fat attitudes (i.e., fear of becoming fat and belief in the controllability of weight), internalization of ideal standards of appearance, and BMI (i.e., self-reported weight and height). Contrary to our predictions, we found that overweight male and female patients were evaluated similarly regardless of whether their weight gain was attributable to unhealthy lifestyle choices or inactivity due to the COVID-19 pandemic. Finally, believing that one’s weight is controllable and internalizing general standards of attractiveness correlated positively with fat disparagement of the medical patients. Participants’ BMI and fear of fat, however, were negligibly related to fat disparagement. Possible explanations for our findings, implications for healthcare settings, and directions for future research are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesitiesMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207