MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411000261 · doi:10.3389/fpsyt.2025.1598355

Is befriending a possible intervention in people living with schizophrenia?

2025· article· en· W4411000261 sur OpenAlexaff
Felicia Iftene, Adriana Farcas, Simon O’Brien

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Intervention (counseling)PsychiatryPsychologyMedicinePsychotherapistGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Befriending is a non-specific intervention that may be valuable, cost-effective and easy to implement, complementing the complex therapeutic approach that schizophrenia requires. Objectives: This is a prospective, repeated-measures study design aimed to evaluate the possible clinical and functional changes in people living with schizophrenia undergoing 4 individual-basis, weekly Befriending sessions. The chart reviews supplemented the demographic information. Methods: Participants: 32 individuals with a diagnosis of schizophrenia or schizoaffective disorder were enrolled in this study. Specific psycho-social instruments were used to assess the possible clinical and/or functional changes post-intervention. Results/discussions: No statistically significant clinical improvement was found at the end of the intervention. However, we found a statistically significant improvement in quality of life, as measured by the Q-LES-Q-SF questionnaire, and a statistically significant decrease in the Anxiety item on the PANSS General Scale. Conclusions: Befriending was identified as providing an opportunity for increased social interactions and the development of healthy social relationships, suggesting that it may be considered a complementary or supplementary intervention for patients with schizophrenia, especially when CBTp is not readily available. A protocol involving the use of befriending as a pre-CBT intervention tool was suggested as a preparatory stage addressing social and interactional skills necessary for the more involved therapeutic engagement of the CBTp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→