Physical Activity as a Modifiable Risk Factor for Gastroesophageal Reflux Disease in Saudi Arabia: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Gastroesophageal reflux disease (GERD) is one of the most common disorders, significantly impacting patients' quality of life. Research suggests that physical activity (PA) can substantially reduce the occurrence of GERD. This systematic review and meta-analysis aim to investigate the association between PA and GERD in Saudi Arabia. The databases searched included Google Scholar, PubMed, Web of Science, Cochrane Library, Medline, Embase, NCBI, Scopus, and regional sources such as the Saudi Digital Library and Index Medicus for the Eastern Mediterranean Region. Cross-sectional and quasi-experimental studies conducted in Saudi Arabia between 2015 and 2024 were included to explore the relationship between PA and GERD. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. A meta-analysis was conducted using MetaXL version 5.3 (EpiGear International Pty Ltd., Queensland, Australia), employing a random-effects model to estimate the overall prevalence of GERD. The OR was used to assess the relationship between PA and GERD. Heterogeneity was evaluated using the Higgins I² statistic and tested with the Cochran Q test. A total of 250 studies were included, comprising 6,183 participants. The pooled prevalence of GERD was estimated at 35% (95% CI: 24-47%). Individuals with lower levels of physical activity were 22% more likely to develop GERD compared to those with higher activity levels (pooled OR = 1.22, 95% CI: 1.05-1.42). The analysis revealed a high level of heterogeneity among the studies (I² = 99%, p < 0.001). Five studies were rated as high quality, while two were of medium quality. In conclusion, low physical activity increases the risk of GERD in Saudi Arabia. PA appears to be an effective primary prevention strategy to reduce the incidence of GERD. Further research is needed to confirm these findings and clarify the underlying mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».