MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411001010 · doi:10.1242/jeb.250042

Reduction of pendular energy exchange at very slow human walking speeds reveals deviations from simple walking models

2025· article· en· W4411001010 sur OpenAlexafffund
Timothy K. Byles-Ho, Aaron N. Best, Amy R. Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSimple (philosophy)Reduction (mathematics)Energy (signal processing)MathematicsStatisticsGeometryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walking can be modelled as a simple inverted pendulum, where the human body takes advantage of exchanging kinetic and gravitational potential energy to remain in motion. This exchange is well documented at normal speeds but could break down at very slow speeds. We examined energy transduction through the phase shift between potential and kinetic energy in human walking at a wide range of speeds (0.1-2.0 m s-1), specifically capturing very slow speeds (<0.6 m s-1). We measured phase shift with two different methods. One method used two classical phase shifts of α and β from ( Cavagna and Legramandi, 2020). The second method utilized cross-correlation across each stride. We calculated phase shift from a human gait study and from two simple inverted pendulum-type walking models ( Srinivasan and Ruina, 2006; Rebula and Kuo, 2015). Participants walked at 13 prescribed speeds between 0.1 and 2.0 m s-1 on a split belt instrumented treadmill. We found that phase shifts increased as speed decreased. However, at speeds slower than 0.3 m s-1, the phase shifts approached zero. The simple walking models were unable to demonstrate phase shift behaviour at any speed. Our study demonstrates that as speed slows, humans walk less similarly to the inverted pendulum models, and more complex models may be required to characterize walking at very slow speeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→