Prognostic Factors and Treatment Outcomes in Gallbladder Cancer Patients Undergoing Curative Surgery: A Multicenter Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gallbladder cancer (GBC) is a highly aggressive malignancy often diagnosed at an advanced stage due to its asymptomatic onset. Despite surgery being the only potentially curative option, recurrence and poor prognosis remain common, especially in advanced-stage diseases. There is limited consensus regarding the extent of lymphadenectomy, hepatic resection, and the role of adjuvant therapies. Identifying prognostic factors and optimizing treatment strategies are critical for improving outcomes. This multicenter retrospective study was conducted to evaluate the clinical and pathological predictors of survival and recurrence in GBC patients that underwent radical surgery and to assess the potential benefit of adjuvant therapies in advanced stages. Methods: This was a retrospective cohort study of GBC patients who underwent curative-intent resection for GBC between 2010 and 2022 at two tertiary medical centers in China. The baseline characteristics, surgical data, pathology, adjuvant therapy, and follow-up outcomes were analyzed. The survival outcomes were assessed using Kaplan–Meier methods and Cox regression models. Subgroup analyses were conducted to explore the impact of postoperative adjuvant chemotherapy, period of surgical treatment, and extent of resection. Multiple imputation was used to address missing data. Results: The 5-year overall survival (OS) rate was 57.4%. Independent predictors of a poorer OS included CA19-9 > 30 U/mL (HR = 1.861, p = 0.003), poor/moderate-to-poor differentiation (HR = 2.134, p = 0.004), T3–T4 stage (HR = 2.685, p = 0.001), N1–N2 stage (HR = 2.217, p = 0.002), M1 stage (HR = 2.308, p = 0.001), and a high CAN score (HR = 1.875, p = 0.009). Adjuvant chemotherapy improved the OS in the stage III–IV patients (24.8 vs. 17.3 months, p = 0.036), though the DFS improvement was not significant (p = 0.133). No survival difference was observed between the segment IVb + V resection and wedge resection in the T2b patients. The patients treated after 2017 had a better OS (p = 0.024), possibly due to improved surgical techniques and perioperative care. Conclusions: Radical surgery remains critical for GBC. Accurate staging and tailored perioperative strategies, including chemotherapy, may improve outcomes, though further prospective studies are needed to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».