Results from a randomized controlled pilot trial of a home-visiting intervention to reduce child maltreatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Child maltreatment has severe and lasting consequences, and evidence-based interventions are essential for its prevention. However, few randomized controlled trials (RCTs) have been conducted within child welfare settings in Norway. Pilot trials play an important part in assessing the acceptability and feasibility of such interventions prior to full scale evaluations. This study evaluated the acceptability and feasibility of conducting a full-scale RCT of the Family Partner home-visiting intervention, designed to reduce the risk of child maltreatment. METHODS: Families from three child welfare offices in Norway with at least one child under the age of 12 were invited to participate in this pilot trial. A two-arm randomized design was used, with participants allocated in a 1:1 ratio to either the intervention or control group (n = 45). The intervention group received the home-visiting Family Partner intervention, while the control group received treatment as usual. A qualitative process evaluation was conducted alongside the trial, comprising 29 interviews with Family Partners, caseworkers, participating families, and other stakeholders. Statistical and qualitative analyses evaluated participant acceptability, adherence, and retention. RESULTS: Qualitative findings indicate a high level of acceptability for the Family Partner intervention across all stakeholder groups. Adherence was strong, with no participants withdrawing consent and only two opting out of subsequent surveys. However, participant retention declined over time, with survey response rates dropping at each time point and only 42% completing the final assessment. CONCLUSIONS: This pilot trial provides preliminary evidence supporting the acceptability of the Family Partner intervention within child welfare services and highlights important considerations regarding the feasibility of conducting RCTs in this setting. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier NCT04957394.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».