Plant-based diet and risk of osteoporosis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Plant-based diet is growing in popularity throughout the world for various reasons, yet its effect on bone health, especially osteoporosis, remains controversial. This systematic review and meta-analysis aim to investigate the association between plant-based diet and risk of osteoporosis. METHODS: A systematic literature search of observational studies examining the relationship between plant-based diets and osteoporosis risk was performed across PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, and ProQuest from inception to June 1, 2024. Two reviewers independently extracted data and assessed study quality using the Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies and the Newcastle-Ottawa Scale. To synthesize effect estimates, a random-effects meta-analysis with inverse variance weighting was applied to pool odds ratios (ORs) and 95 % confidence intervals (CIs). Subgroup analysis and meta-regression were used to explore sources of heterogeneity. RESULTS: = 94.9 %). Subgroup analysis revealed vegans (FN: OR = 1.79, 95%CI = 0.94-3.54, P = 0.10; LS: OR = 1.45, 95%CI = 1.00-2.12, P = 0.05) and those who followed a plant-based diet for ≥10 y (FN: OR = 1.79, 95%CI = 1.29-2.49, P < 0.01; LS: OR = 1.35, 95%CI = 0.97-1.87, P = 0.07) to exhibit a more pronounced risk of osteoporosis. Heterogeneity was primarily driven by study design. CONCLUSIONS: This systematic review and meta-analysis indicate that adherence to plant-based diet may be associated with an elevated risk of osteoporosis, particularly at the lumbar spine, among individuals following a vegan diet or following a plant-based diet for ≥10 y. However, the heterogeneity observed across studies highlights the need for well-designed prospective studies in future, to clarify this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».