Pediatric gastrostomy feeding tube weaning strategies: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric feeding tubes (FTs) are used to support nutrition and hydration needs, but ought to be weaned when children are able to eat safely by mouth to maintain growth. We performed a scoping review of FT weaning interventions for children (<21 years) dependent on long-term FTs. Study design, patient characteristics, intervention strategies, setting, duration, interventionist(s), primary study measures, short-term and long-term outcomes are described. Two independent reviewers extracted all data and came to consensus using the Joanna Briggs Institute methodology; a third reviewer resolved discrepancies as needed. Forty-five articles met the inclusion criteria. Most interventions took place in outpatient or inpatient settings, although home, telemedicine, and school settings were also represented. The majority of interventions were led by interdisciplinary teams. Strategies varied and were used in combination, most commonly: parent training and/or education, hunger provocation, and behavioral approaches. Most interventions weaned a majority of children to oral feeding, often with additional success in follow-up; a handful of studies demonstrated that a minority of patients required resumption of FT after initially weaning. Successful programs weaning children from FTs to oral feeding have occurred across various environments involving heterogeneous teams and strategies. Nearly all interventions involve a combination of strategies, parent training and/or education, and three or more interventionists, demonstrating the complexity of weaning programs. To establish best practices for weaning children from FTs when medically safe to do so, future work ought to establish standard measurement tools for treatment outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».