Adolescents’ experiences of psychological treatment for gaming disorder: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gaming disorder is a recently recognized psychiatric condition and a growing public health concern, particularly among adolescents. Despite this, there is limited research on what kind of treatment they need. Existing studies are mostly quantitative and offer limited insight into adolescents' lived experiences. Aim: The aim of this qualitative study is to explore how adolescent patients perceive their gaming as a problem and their experiences of psychological treatment for gaming disorder. Method: We used a qualitative descriptive approach and conducted semi-structed interviews with eight male patients (aged 13-19) about their experiences of psychological treatment for gaming disorder at a specialized clinic. The treatment is a combination of cognitive-behavioral therapy (CBT) and family therapy. The interviews were analyzed using thematic analysis. Results: Participants generally reported positive treatment experiences, especially the value of combining family therapy with individual CBT. They appreciated the broad focus of the treatment, which addressed not only gaming but also problems in other life areas such as school, sleep, and family relationships. Notably, most did not describe gaming as their main problem, but they connected their gaming to difficulties in other areas of life. Conclusion: These findings suggest that effective treatment for gaming disorder should address the broader psychosocial context in which gaming occurs. Patients do not always view gaming as their primary problem, and clinicians should be cautious about framing it as such. Instead, gaming should be explored in connection with other life difficulties. It is helpful when clinicians demonstrate knowledge about gaming and avoid coming across as critical of the gaming. Integrating family therapy into CBT-based interventions appears clinically valuable and warrants further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».