Dual‐ vs. Single‐Antibiotic Loaded Cement for Hip Hemiarthroplasty: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Antibiotic‐loaded cement (ALC) is often used to reduce the risk of surgical site infections (SSIs) in hip hemiarthroplasty; however, controversy exists regarding the use of dual antibiotic‐loaded cement (DALC) and single antibiotic‐loaded cement (SALC). Objective This systematic review and meta‐analysis compare the efficacy of DALC and SALC for hip hemiarthroplasty. Methods For this systematic review, a search was undertaken in the Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, Embase, and ClinicalTrials.gov. Grey literature such as ProQuest Dissertations and Theses Global (PQDT) was also explored. The inclusion criteria comprised randomized controlled trials (RCTs) or comparative observational studies, and patients undergoing hip hemiarthroplasty with DALC or SALC. Newcastle–Ottawa Scale (NOS) and RoB 2.0 tools were used for risk of bias assessment in observational and RCTs, respectively. Review Manager (RevMan, version 5.4.1; The Cochrane Collaboration, Copenhagen, Denmark) was used for statistical analysis. The primary outcome was the incidence of deep SSIs. Results A total of five articles, including 28,418 participants, met the inclusion criteria. Three of the included studies were retrospective studies, one quasi‐randomized study, and one RCT. The primary outcome revealed that DALC was associated with a statistically significant reduction in deep SSIs compared to SALC (RR, 0.47; 95% CI, 0.29–0.76; p = 0.002; I 2 = 27%). Subgroup analysis based on the study design did not show a significant difference for deep SSIs (p = 0.29). The majority of the secondary outcomes, such as superficial SSIs, mortality, participants with ≥ 1 complication, or antibiotic use, did not show any significant difference. However, DALC significantly lowered the risk of any infection (RR, 0.55; 95% CI, 0.38–0.79; p = 0.001; I 2 = 27%). Conclusion In conclusion, DALC can significantly reduce the risk of SSIs and the overall rate of any infection in hip hemiarthroplasty. A limitation of this study is that RCTs were pooled with observational studies, which decreased the power of analysis. Therefore, further research, including large RCTs, is needed to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».