MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411009931 · doi:10.1016/j.jecp.2025.106309

Early self-teaching: Testing the nature of orthographic learning and learning transfer in beginning readers

2025· article· en· W4411009931 sur OpenAlexafffund
Rebecca Tucker, S. Hélène Deacon

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Child Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyTransfer of learningCognitive scienceMathematics educationDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aimed to clarify the nature of orthographic learning during independent reading (i.e., self-teaching) among beginning readers. The most prominent theory addressing learning of word-specific orthographic forms, the self-teaching hypothesis, predicts that beginning reading is beginning orthographic learning. And yet, empirical evidence to date has focused on older children. Here we test the extent to which beginning readers learn new words during self-teaching experiences, whether they transfer that learning to their subsequent processing of related words, and the role of decoding in both processes. In this study, children in Grades 1 and 2 read simple nonwords (e.g., lurb) embedded in short stories adapted to be appropriate for early readers. Children then completed orthographic choice tasks to test both their learning of those words and the transfer of learning to novel words that are either morphologically or orthographically related (e.g., lurber and lurble, respectively). Results indicated that children in Grades 1 and 2 learned the spelling patterns of novel words. Further, they were able to transfer that learning to their processing of the novel related words; however, only orthographically related words showed clear evidence of spelling-specific transfer. Notably, only children in Grade 2 were able to do retain their learning three days later. Finally, results indicated that accurate phonological decoding is not required for learning to occur, although it may facilitate learning for children in Grade 2. Taken together, these findings help to better understand the nature of self-teaching in beginning readers, informing future research and educational practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Child PsychologyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207