MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411009969 · doi:10.1177/02654075251349349

Dispositional and communicated dyadic perspective-taking during conflicts and intimate partner violence perpetration in young adult couples

2025· article· en· W4411009969 sur OpenAlexafffund
Marianne Emond, Brenda Ramos, Apollonia Helena Pudelko, Katherine Péloquin, Audrey Brassard, Marie‐Ève Daspe

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyPerspective (graphical)Domestic violenceIntimate partnerSocial psychologyHuman factors and ergonomicsPartner effectsInjury preventionPoison controlSuicide preventionOccupational safety and healthDevelopmental psychologyMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding others’ thoughts and feelings (i.e., perspective-taking) has consistently been recognized as a crucial protective factor against intimate partner violence (IPV). However, previous research has predominantly focused on dispositional perspective-taking, assessed through self-report measures, and has often overlooked communicated perspective-taking, assessed through observational measures, even though it may play a critical role in preventing romantic conflicts from escalating into violence. The current study used a dyadic observational design to examine the associations between (1) self-reported dispositional and (2) observed communicated dyadic perspective-taking during an actual couple conflict discussion and psychological, physical and sexual IPV perpetration in an inclusive sample of young adult community couples ( n = 178). Findings revealed distinct associations between dispositional and communicated perspective-taking across IPV forms. Both dispositional and communicated perspective-taking were negatively associated with the individual’s own and their partner’s psychological IPV perpetration. Dispositional perspective-taking was negatively associated with the individual’s own physical IPV perpetration, while communicated perspective-taking was negatively associated with the partner’s physical IPV perpetration. Dispositional perspective-taking was negatively associated with one’s own and their partner’s sexual IPV perpetration. Secondary analyses also showed significant interactions between partners’ perspective-taking in association with IPV. Our findings highlight the overlapping yet unique and inherently dyadic contributions of dispositional and communicated perspective-taking to IPV dynamics in young adult couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207