MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411009976 · doi:10.1177/20438869251349224

Digital platforms: Wrestling with the sustainability design challenges

2025· article· en· W4411009976 sur OpenAlexaff
Albert Plugge, Mark de Reuver, Dragos Vieru

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology Teaching Cases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During an executive meeting, the senior vice president of a large technology firm discussed recent sustainability developments with the managing director of a global implementation firm. They concluded that sustainability is gaining traction and significantly impacts data collection, analysis, and reporting. They agreed to jointly invest in developing a sustainability module to integrate into the technology firm’s digital platform. By reaching out to a client interested in becoming a “launching customer,” they established a digital platform ecosystem and created the sustainability module. This case outlines the real design challenges faced by the ecosystem partners. Seven (7) design challenges have been identified, ranging from selecting and importing data tracking metrics against goals and targets to creating a dashboard. Three environmentoriented features (e.g., decarbonization, travel emissions, energy consumption) were launched as a minimum viable product and rolled out to the client. This teaching case consists of two parts: the first part introduces the concept of sustainability, digital platform ecosystems, a case description, and the design framework, while the second part discusses the seven identified design challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Technology Teaching CasesMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207