An international survey on measures to prevent transfusion‐transmitted infectious diseases—study results 2: Testing and donor vigilance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The results of a global survey on blood safety measures to prevent transfusion-transmitted infectious diseases (TTIDs) were analysed, focusing on TTID testing requirements, practices and associated donor actions (vigilance). MATERIALS AND METHODS: Responses by country/region (C/R) were categorized by World Bank income (WBI) levels: low- and lower middle-income (LLMI), upper middle-income (UMI) and high-income (HI). Consensus responses were used for C/Rs with multiple survey responses. Regions within China and India were analysed separately. Survey questions on TTID testing and donor vigilance were compared across WBI levels. RESULTS: Responses from 74 C/Rs representing 65 countries and Hong Kong were analysed. All C/Rs reported mandatory human immunodeficiency virus (HIV), hepatitis B virus (HBV) and hepatitis C virus (HCV) screening, with a few exceptions for syphilis. Most testing standards were set by national law, using antibody and/or antigen testing for HIV, HBV and HCV; antibody testing was common for syphilis. Nucleic acid testing (NAT) was less common in LLMI than in UMI and HI C/Rs. Confirmatory testing was reported by almost all (96%) C/Rs, often using the same screening test. All C/Rs provided educational material to donors, and deferred/notified donors based on reactive/positive TTID results. Most C/Rs reported reactive/positive results to a central entity, and 89% withdrew and destroyed in-date units from previous collections. CONCLUSION: All reporting C/Rs screened for HIV, HBV and HCV, with most using confirmatory testing. Advanced tests such as NAT were less common in LLMI C/Rs. Donor vigilance was consistent across income groups, with education, notification and deferral for TTID results, and most reporting withdrawal/destruction of previous collections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».