MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411015318 · doi:10.1016/j.cdnut.2025.107478

Prevalence and Factors Associated with the Use of Artificial Sweeteners in Nonpregnant, Nonlactating Females of Reproductive Age – A Systematic Review

2025· review· en· W4411015318 sur OpenAlexaff
Patience Castleton, Kainat Meherali, Mumtaz Begum, Shao J. Zhou, Zohra S Lassi

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueBiochemical Analysis and Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésArtificial SweetenerBiologyFood scienceSugar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h2>Abstract</h2><h3>Background</h3> Artificial or non-nutritive sweeteners (AS/NNS) are widely consumed as sugar substitutes globally. While research often focuses on specific groups like those with diabetes or pregnant women, non-pregnant, non-lactating women of reproductive age remain understudied despite the significant implications of dietary patterns on women‘s health. <h3>Objectives</h3> This systematic review aims: (1) to summarise the global prevalence of AS/NNS consumption among non-pregnant, non-lactating women aged 15-49, (2) to identify the factors associated with AS/NNS use within this population. <h3>Methods</h3> By following PRISMA reporting guidelines and registering the protocol with PROSPERO (CRD42023450145), we conducted a comprehensive search across multiple databases, including The Cochrane Database of Systematic Reviews, CENTRAL, Campbell Library, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SCOPUS, Web of Science, and eLANA (World Health Organisation), covering studies up to May 2024. We included observational and experimental studies involving non-pregnant and non-lactating women aged 15-49, focusing on AS/NNS consumption and its associated factors. Data extraction was performed in duplicates, and quality assessment was conducted using the NHLBI Quality Assessment Tool. <h3>Results</h3> This review identified 15 eligible studies. The pooled prevalence of AS/NNS use among women of reproductive age was 37.1% (95% CI: 25.1% to 49.9%; heterogeneity: I<sup>2</sup>=99.9%). Most of the studies were conducted in high-income countries, with only one from an upper-middle-income country. All studies were cross-sectional (n= 15), with 33% high and 67% moderate quality ratings. Factors associated with AS/NNS use included people living with obesity, ethnicity (higher prevalence among white participants), and physical activity levels. However, due to a lack of sex-disaggregated data, these factors could not be analysed specifically for women, thus, a narrative synthesis was presented. <h3>Conclusion</h3> This review highlights significant AS/NNS consumption among non-pregnant, non-lactating women of reproductive age. The findings underscore the need for further research on the long-term health implications of AS/NNS use in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetBiochemical Analysis and Sensing TechniquesTravaux en français237 207