MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411015566 · doi:10.2196/71375

Measuring Psychological Well-Being and Behaviors Using Smartphone-Based Digital Phenotyping: An Intensive Longitudinal Observational mHealth Pilot Study Embedded in a Prospective Cohort of Women

2025· article· en· W4411015566 sur OpenAlexaffvenue
Li Yi, Claudia Trudel‐Fitzgerald, Cindy Hu, Grete E. Wilt, Jorge E. Chavarro, Jukka‐Pekka Onnela, Francine Grodstein, Laura D. Kubzansky, Peter James

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of HealthHarvard T.H. Chan School of Public Health
Mots-clésmHealthPreprintObservational studySmartphone applicationLongitudinal studyPsychologyCohort studyProspective cohort studyMedicineClinical psychologyGerontologyPsychological interventionComputer scienceMultimediaPsychiatryWorld Wide WebInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intensive measures of well-being and behaviors in large epidemiologic cohorts have the potential to enhance health research in these areas. Yet, little is known regarding the feasibility of using mobile technology to collect intensive data in the "natural" environment in the context of ongoing large cohort studies. Objective: We examined the feasibility of using smartphone digital phenotyping to collect highly resolved psychological and behavioral data from participants in a pilot study with participants in Nurses' Health Study II, a nationwide prospective cohort of women. Methods: In this pilot study, an 8-day intensive smartphone protocol was implemented using the "Beiwe" smartphone app. Participants (n=181) completed a baseline survey on day 1 and answered ecological momentary assessment (EMA) surveys twice daily (days 2-8; early afternoon and evening) using their smartphone and provided minute-level accelerometer and GPS data. A feedback survey at the end of Substudy queried participants' experience with the app and data collection process. We assessed adherence to the protocol by examining completion on EMA surveys and completeness of accelerometer and GPS data at the participant, participant day, and prompt levels. Results: Our pilot study demonstrated modest overall compliance with smartphone-based surveys: the baseline survey completion rate was high (156/181, 86.2%), but average daily EMA response rates during the 7-day period were lower with 55.6% (SD 3.9%) for early afternoon and 54.7% (SD 3.2%) for evening. We also observed good average daily completeness of smartphone accelerometer (mean 62.0%, SD 4.5%) data and GPS data (mean 57.7%, SD 3.1%). The feedback survey revealed that the participants found "the app easy to use" (median 85.0 on a scale of 1-100) and were "willing to repeat similar studies" (median 85.0 on a scale of 1-100). Although participants reported feeling their participation was a positive experience (median 64.0 on a scale of 1-100), they also identified some important issues, including user fatigue due to repetitive daily surveys. Conclusions: We observed modest compliance with smartphone surveys and completeness of smartphone passive sensing data in this pilot study compared with similar studies in the past. However, this was not unexpected, given our participants were older (aged 57-75 years, with more than 3 decades of follow-up at the time of the substudy) and may encounter more technological barriers, not to mention that the indication of willingness to participate in such studies again was fairly high. Our findings also highlight that the success and data quality of efforts to obtain daily measures may vary depending on data type and emphasize the need to improve the design of the EMA survey to improve or sustain participant engagement over the study period. Overall, our findings suggest smartphone-based digital phenotyping as a promising technology when embedding in large epidemiological cohorts to collect intensive longitudinal observation data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→