MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411017103 · doi:10.1200/jco-24-02816

Novel Systemic Anticancer Treatments and Health Services Use at the End of Life Among Adults With Cancer

2025· article· en· W4411017103 sur OpenAlexaffabout
Javaid Iqbal, Rahim Moineddin, Kieran L. Quinn, Christopher M. Booth, Craig C. Earle, Stéphanie Lheureux, Robert C. Grant, Jenny Lau, Lisa W. Le, Peter Tanuseputro, James Downar, Gary Rodin, Hsien Seow, Jillian Tsai, Robert Fowler, Breffni Hannon, Monika K. Krzyzanowska, Camilla Zimmermann

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensBruyèreUniversity of OttawaHealth Sciences CentreMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemPrincess Margaret Cancer CentrePublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionReceiptCancerOddsChemotherapyOdds ratioEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Use of chemotherapy at the end of life (EOL) is discouraged, but evidence to guide decisions on the use of novel systemic anticancer treatment (SACT) agents is lacking. We examined trends of use among SACT types and association with health services use at the EOL. MATERIALS AND METHODS: We analyzed Canadian Ontario Cancer Registry data for adults diagnosed with solid tumors or hematologic malignancies within 5 years of death who received SACT between March 2015 and March 2021. Receipt of SACT in the last 30 days of life was categorized as chemotherapy alone, chemotherapy and immunotherapy, immunotherapy alone, and targeted therapy alone. Outcomes included high health services use, including multiple (≥2) emergency department (ED) visits, multiple (≥2) hospitalizations, or any (≥1) intensive care unit admission, and hospital deaths. Segmented linear regression estimated monthly trends; multivariable logistic regression estimated adjusted odds ratios (aORs) of outcomes for various SACT types. RESULTS: < .001). Adjusted odds of high health services use and hospital death were more than two-fold greater among patients receiving SACT at the EOL (vs. none); individual aORs of high health services use and hospital death were 2.20 and 2.72 for chemotherapy alone, 2.36 and 3.10 for chemotherapy and immunotherapy, 1.92 and 2.27 for immunotherapy alone, and 1.75 and 2.37 for targeted therapy alone, respectively. CONCLUSION: Use of SACT at the EOL increased significantly over time, driven by increased use of immunotherapy. SACT use at the EOL, regardless of its type, was associated with high health services use and hospital death. Guidelines on the use of SACT at the EOL should include novel cancer treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→