The views of UK Chinese individuals towards living and deceased-donor kidney transplantation: A qualitative interview study
Notice bibliographique
Résumé
The views of UK Chinese people towards transplantation and organ donation are not known. It is not known whether the perspectives of Chinese people living in the UK differ from those of Chinese people living elsewhere in the world, or whether perspectives of UK Chinese people vary according to time spent living in the UK. This qualitative interview study aimed to investigate the views of UK Chinese individuals towards kidney donation and transplantation. It formed part of a convergent parallel mixed-methods programme of research alongside a quantitative registry study which found that UK Chinese individuals experience poorer access to living-donor kidney transplantation compared to UK White individuals. We conducted in-depth semi-structured interviews with sixteen participants across three UK cities. Participants were permanently resident in the UK and self-identified as UK Chinese. Interviews were conducted between 9th April 2020 and 16th July 2020. Interviews were transcribed verbatim, coded using NVivo software, and analysed using inductive thematic analysis. Three main themes and seven sub-themes were identified: (1) Importance of kinship: biological and social (i) Familism, ii) Relationship hierarchy, iii) Matching; (2) Donor sacrifice (i) Negative impact on donors, ii) Bodily integrity after death; and (3) Patient as information gatekeeper (i) Culture of silence, ii) A perceived need for education and engagement. This study provides insights that may offer some explanation for reduced rates of living-donor transplantation amongst UK Chinese individuals. Further research is required to investigate observational research findings not explained here, and to develop effective strategies to improve treatment access for UK Chinese individuals with kidney disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».