MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411019223 · doi:10.46254/an15.20250497

AI-Driven Data Governance for Smart Cities: Balancing Privacy, Efficiency, and Public Trust

2025· article· en· W4411019223 sur OpenAlexaboutno aff
Sergio Mastrogiovanni

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation privacyComputer scienceCorporate governanceComputer securityInternet privacyBusinessData governanceData quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of Artificial Intelligence (AI) in smart cities has transformed urban governance, enhancing efficiency in public services, infrastructure management, and decision-making. However, the widespread use of AI for data collection and analysis raises significant challenges related to privacy, algorithmic bias, transparency, and public trust. Without proper governance, AI systems risk exacerbating inequalities, infringing on citizen rights, and reducing accountability in automated decision-making. This paper explores how AI-driven frameworks can enhance data governance while ensuring privacy protection, algorithmic fairness, and citizen empowerment. Key strategies include federated learning to enable decentralized data processing, differential privacy to protect individual identities, and explainable AI (XAI) to increase transparency in automated decisions. Additionally, bias detection mechanisms and algorithmic audits are essential to prevent discrimination in AI-driven urban systems. Public trust is crucial in smart city initiatives, requiring citizen engagement models, participatory AI councils, and transparent data-sharing policies. Case studies from Barcelona, Singapore, Buenos Aires and Toronto illustrate effective AI governance approaches that balance innovation with ethical considerations. The paper proposes a comprehensive governance framework integrating privacy-centric AI, fairness-aware algorithms, and public engagement strategies to ensure sustainable, transparent, and accountable AI-driven urban ecosystems. By aligning technological advancements with ethical and legal safeguards, smart cities can optimize AI’s potential while maintaining public trust and regulatory compliance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0150,017
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyTravaux en français237 207