MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411019470 · doi:10.1109/ojcs.2025.3576725

VoiceTalk: A No-Code Approach for Creating Voice-Controlled Smart Home Applications

2025· article· en· W4411019470 sur OpenAlexaff
Yun-Wei Lin, Yi‐Bing Lin, Yifeng Wu, Pei-Hsuan Shen

Notice bibliographique

RevueIEEE Open Journal of the Computer Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesChina Medical University Hospital
Mots-clésComputer scienceCode (set theory)Programming languageMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces VoiceTalk, a no-code approach that develops voice-controlled smart home applications without requiring programming expertise. At its core, VoiceTalk utilizes IoTtalk, an IoT application development platform for managing a diverse range of IoT devices. IoTtalk employs a two-tier microservices architecture, enabling users to define and chain applications through an intuitive drag-and-drop line interface. Leveraging its microservice architecture, VoiceTalk integrates IoTtalk with Google Home, offering a no-code solution for voice-controlled applications. VoiceTalk leverages its understanding of smart appliances in the room/house to generate specific prompts. We have compared the translation accuracy of 7 Automatic Speech Recognition (ASR) systems. We make two contributions. First, the no-code VoiceTalk platform significantly simplifies the development of Google Home-like applications. Second, by integrating ASRs with a commercial LLM such as GPT, we dramatically reduce voice-to-text translation errors, for examples, from 5.13% to 0.54% for the Web Speech API and from 2.25% to zero for Whisper Medium. For small-sized open-source LLMs such as Llama 3.2 3B, the errors are reduced to 0.72% for the Web Speech API and to zero for Whisper Medium. Furthermore, Device LLM Agent of VoiceTalk can be easily extended to integrate IoTtalk with other voice platforms, such as AWS Alexa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Open Journal of the Computer SocietyMême sujetSpeech and dialogue systemsTravaux en français237 207