Skeleton-Based Action Recognition Using Multibranch Adaptive Graph Convolutional Network With Pose Refinement
Notice bibliographique
Résumé
A multibranch adaptive graph convolutional network is proposed for human action recognition by combining graph convolutional networks (GCNs), adaptive learning, and multibranch feature extraction. Through the adaptive graph convolution module, this method can adaptively change parameters during the training process, thereby enhancing the flexibility of the model. Furthermore, the integration of shallow-level features (skeleton joints), with deep-level features including skeleton information, motion information, and motion difference information allows our model to capture both spatial and temporal dynamics of human actions, leading to a more comprehensive representation of human action features. The introduction of the spatio-temporal attention mechanism enables our model to focus on key frames and skeleton joints. The attitude correction module makes the input data to the network more reasonable and reduces the interference of noise. The inclusion of the adaptive mechanism makes the network no longer limited to the inherent physical connections, and the flexibility of the network is enhanced. The addition of second-order features makes the features of the skeletal data fully exploited. This attention mechanism enhances the discriminative ability of the model and improves its ability to recognize subtle variations and important cues in human actions. Through experiments on benchmark datasets, NTU-RGB-D and Kinetics-400, our method achieves significant improvements in action recognition performance compared with existing approaches. On the Kinetics-400 dataset, we achieved 36.5% and 59.6% recognition rates under the Top-1 and Top-5 evaluation metrics, respectively, which is an improvement of about 1% compared with the state-of-the-art method. On the NTU-RGB-D dataset, we achieved 95.8% and 89.4% recognition rates under the X-view and X-subject modes, respectively, with excellent results. These results validate the effectiveness of the multi-branch adaptive graph convolutional network for human action recognition tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».