MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411020509 · doi:10.1093/jcde/qwaf053

Optimizing image format piping and instrumentation diagram recognition: Integrating symbol and text recognition with a single backbone architecture

2025· article· en· W4411020509 sur OpenAlexaff
Junhyung Byun, Duhwan Mun, Gwang Lee, Hyungki Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Design and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaMinistry of Education, IndiaNational Research FoundationNational Research Foundation of KoreaMinistry of Education
Mots-clésSymbol (formal)Instrumentation (computer programming)ArchitecturePipingDiagramComputer scienceEngineering drawingArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer visionSpeech recognitionNatural language processingEngineeringMechanical engineeringProgramming languageDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent studies propose deep learning-based methods to recognize symbols and text in Piping and Instrumentation Diagrams (P&ID). However, existing approaches use complex processes with separate models for symbol detection, text detection, and text recognition. We propose an integrated model combining symbol-text detection and text recognition modules using a text spotting method. Our model extracts text region features encoded with local character information, enabling a lightweight text recognition module that reduces processing time. The integrated approach allows end-to-end learning between modules, facilitating semantic information transmission and improving overall performance compared to multi-model architecture. When tested on industrial P&ID images, our model achieved high performance with an IoU threshold of 0.5: maximum precision of 0.9763/0.9527, recall of 0.9521/0.9075, and F1 score of 0.9640/0.9295 for symbol-text detection/text recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Design and EngineeringMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207