The Experience of Caregivers of Older Adults With Dementia in Using Telemedicine in a Primary Care Setting of Canada During COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Background: Primary care is essential in dementia management, offering diagnosis, treatment, and support for people living with dementia (PLWD) and their caregivers. Telemedicine became a key advancement during the COVID-19 pandemic, offering crucial access to care. This study explores the pros and cons of telemedicine for dementia care during the pandemic to guide future improvements. Methods: Data collection involved semi-structured interviews with caregivers recruited from a Montreal memory clinic and secondary analysis of two other studies related to dementia and telemedicine, focusing on the educational needs of patients and the impact of the pandemic on health-care services. Data analysis employed the framework method, combining inductive and deductive approaches to code the data and develop categories aligned with Chang's framework, providing insights into caregivers' experiences and the challenges and benefits of telemedicine. Results: The study involved interviews with four caregivers of people with dementia, complemented by secondary analysis from two Canadian studies. Through framework analysis, four themes were developed: relationship and communication; the advantages and selective suitability of telemedicine (TM) in dementia care; preferences for in-person consultations; and the need to improve awareness and technical confidence in TM. Conclusion: This study highlights the potential of telemedicine (TM) as an effective modality for dementia care, particularly during situations like the COVID-19 pandemic, but emphasizes that it cannot fully replace in-person consultations due to the enduring preference for face-to-face interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».