Phenotypic plasticity as a function of genetic polymorphism: thermal dominance reversal in <i>Drosophila</i> species with contrasting melanism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Phenotypic plasticity is often seen as an alternative adaptive strategy to genetic polymorphism, especially in response to rapid environmental changes. Indeed, a link between plasticity and heterozygosity, i.e. the measure of polymorphism, has previously been dismissed. Here, we compare the thermal plasticity of abdominal pigmentation in eight Drosophila species, four belonging to the melanogaster species group and four to the montium group. Despite a conserved developmental pathway for melanin synthesis, the genetic architecture of its variation has significantly evolved, being polygenic in most species (like D. melanogaster ) and Mendelian or invariable in others. By investigating the thermal plasticity of this trait in species with distinct architectures, we show the degree of plasticity to strongly associate with heterozygosity. Plasticity was resurrected in hybrids between species with no plastic responses but with contrasting melanism, and was higher in heterozygotes in species with simple Mendelian polymorphism. In plastic cases, pigmentation dominance is reversed depending on the developmental temperature. We propose simple genetic models with empirical molecular support to explain this link between phenotypic plasticity and genetic polymorphism. The relationship between these two phenomena, and the impact of each on the evolution of the other, may be more relevant than it is currently appreciated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».