The impact of the EU carbon border adjustment mechanism on China based on the climate club
Notice bibliographique
Résumé
This study analyzes the EU Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM)’s implications for China’s trade, GDP, and carbon emissions under evolving global climate governance frameworks. Combining climate club theory with recent policies from the U.S., U.K., Japan, and Canada, it proposes a potential multi-climate club coexistence model. Using the GTAP-E model, the research quantifies CBAM’s effects under two scenarios: a single EU-led climate club and a multi-club system. Key findings reveal that while China’s short-term export reductions to the EU remain marginal (<1% across industries), long-term trade diversion intensifies, with 30% of cement exports projected to shift to non-EU markets by 2034. Multi-club cooperation exacerbates GDP growth challenges for China compared to a single-club scenario but amplifies carbon reduction incentives, particularly if CBAM expands to cover indirect emissions. High-energy sectors (e.g., cement, chemicals) emerge as most vulnerable. The study underscores CBAM’s dual role as both a trade barrier and a catalyst for industrial decarbonization. Recommendations emphasize strengthening China’s carbon pricing mechanisms, proactive engagement in multilateral climate negotiations, and targeted support for energy-intensive industries. These insights highlight the urgency of adaptive strategies to reconcile economic resilience with climate obligations amid fragmented global governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».