Biological Sex and the Association Between Grip Strength and Cardiovascular Disease: a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: This scoping review examines how biological sex has been considered in studies investigating the association between grip strength and cardiovascular outcomes and risk factors. Methods: We used the Askey and O'Malley framework, reported as per the PRISMA extension for scoping reviews. A search was conducted in four electronic bibliographic databases to identify relevant peer-reviewed studies published after 2001. Results: Of the 39 included studies, 82.0% (n = 32) used biological sex as a confounder variable in the association of interest. Two studies used interaction terms between biological sex and grip strength and found no statistically significant interactions. Five studies used sex-stratified analyses alone. Three of these studies found that the cardiovascular risk due to low grip strength is higher in males than in females. Two other studies used both interaction terms between biological sex and grip strength and sex-stratification analyses and found no statistically significant differences. Sociocultural gender was not considered in any of the identified studies. Conclusion: We found that biological sex was often considered as a confounder variable in the association between grip strength and cardiovascular outcomes, as well as cardiovascular risk factors. On the other hand, two studies reported the presence of effect modification by sex rather than confounding, that these associations were stronger in males versus females. Five other studies did not identify evidence of interaction nor effect modification. Future research is needed to clarify the nature of these associations and understand any potential biological mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».