MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411024462 · doi:10.2196/73353

Cardiorenal Interorgan Assessment via a Novel Clustering Method Using Dynamic Time Warping on Electrocardiogram: Model Development and Validation Study

2025· article· en· W4411024462 sur OpenAlexvenueno aff
Zhan Ye, Bhavna Adhin, Matti A. Vuori, Jari A. Laukkanen

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineDynamic time warpingKidney diseaseCardiologyHeart failure with preserved ejection fractionCluster analysisHeart failureInternal medicineMedical diagnosisEjection fractionQRS complexArtificial intelligenceComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The heart and kidneys have vital functions in the human body that reciprocally influence each physiologically. Pathological changes in one organ can damage the other. Epidemiologic studies show that greater than 50% of patients with heart failure (HF) have preserved ejection fraction (HFpEF). Additionally, one in six patients identified as having chronic kidney disease (CKD) also has HF. Thus, it is important to be able to predict and identify the cardiorenal relationship between HFpEF and CKD. OBJECTIVE: Creating an ECG-enabled model that stratifies HFpEF suspected patients would help identify CKD enriched HFpEF clusters and phenogroups. Simultaneously, a minimal set of significant ECG features derived from the stratification model would aid precision medicine and practical diagnoses due to being more accessible and widely readable than a large set of clinical inputs. Furthermore, validation of the existing cardiorenal relationship using this ECG-enabled model may lead to better biological understanding. METHODS: Using unsupervised clustering on all extractable ECG features from FinnGen, patients with an indication of HFpEF (filtered by LVEF ≥ 50% and NT-proBNP > 450 pg/mL) were categorized into different phenogroups and analyzed for CKD risk. After isolating significant predictive ECG features, unsupervised clustering and risk analysis were performed again to demonstrate the efficacy of using a minimal set of features for phenogrouping. These clusters were then compared to clusters formed using Dynamic Time Warping (DTW) on raw ECG time series electrical signals. Afterwards, these clusters were analyzed for CKD enrichment. RESULTS: PR interval and QRS duration stood out as significant features and were used as the minimal feature set. After generating and comparing clusters (K-means with all extracted ECG features, K-means with minimal feature set, and DTW with full Lead II ECG waveform), the DTW generated clusters were most stable. ANOVA analysis also showed that several HFpEF clusters exhibited a deviation of CKD risk from baseline, allowing for further trajectory analysis. Specifically, the creatinine levels (a proxy for CKD) of several DTW created clusters showed significant differences from average. Based off Jaccard score, the DTW clusters also showed the greatest alignment to baseline comparison clusters created by clustering on creatinine. In comparison, the other two sets of clusters (created by all extracted ECG features and the minimal set) performed similarly. CONCLUSIONS: This project validates both the known cardiorenal relationship between HFpEF and CKD and the importance of the PR interval and QRS duration. After exploring the use of ECG data for patient clustering and stratification, DTW clustering with Lead II waveforms resulted in the most clinically meaningful clusters in the context of HFpEF and CKD. This methodology may prove useful in exploring ECG clustering applications outside of HFpEF as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207