MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411025495 · doi:10.1145/3727120

Online Allocation with Multi-Class Arrivals: Group Fairness vs Individual Welfare

2025· article· en· W4411025495 sur OpenAlexaff
Faraz Zargari, Hossein Nekouyan, Bo Sun, Xiaoqi Tan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Measurement and Analysis of Computing Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversitas Brawijaya
Mots-clésWelfareClass (philosophy)Max-min fairnessGroup (periodic table)Fairness measureComputer scienceEconomicsMicroeconomicsResource allocationComputer networkArtificial intelligenceTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce and study a multi-class online resource allocation problem with group fairness guarantees. The problem involves allocating a fixed amount of resources to a sequence of agents, each belonging to a specific group. The primary objective is to ensure fairness across different groups in an online setting. We focus on three fairness notions: one based on quantity and two based on utility. To achieve fair allocations, we develop two threshold-based online algorithms, proving their optimality under two fairness notions and near-optimality for the more challenging one. Additionally, we demonstrate a fundamental trade-off between group fairness and individual welfare using a novel representative function-based approach. To address this trade-off, we propose a set-aside multi-threshold algorithm that reserves a portion of the resource to ensure fairness across groups while utilizing the remaining resource to optimize efficiency under utility-based fairness notions. This algorithm is proven to achieve the Pareto-optimal trade-off. We also demonstrate that our problem can model a wide range of real-world applications, including network caching and cloud computing, and empirically evaluate our proposed algorithms in the network caching problem using real datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Measurement and Analysis of Computing SystemsMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207