MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411026057 · doi:10.1007/s44206-025-00202-w

The Acceptability of AI-Driven Resource Signposting to Young People Using a Mental Health Peer Support App

2025· article· en· W4411026057 sur OpenAlexaff
Bethany Cliffe, Lucy Biddle, Jessica Gore-Rodney, Myles-Jay Linton

Notice bibliographique

RevueDigital Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute for Health Research Applied Research Collaboration WestInnovate UKNational Institute for Health and Care ResearchUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation Trust
Mots-clésMental healthThematic analysisContext (archaeology)Think aloud protocolPsychologyPeer supportApplied psychologyWorld Wide WebComputer scienceQualitative researchPsychotherapistPsychiatryHuman–computer interactionSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Incorporating artificial intelligence (AI) into mental health applications (apps) can help to personalise support, for example through signposting topic-specific resources based on content that app users interact with. However, there is limited research exploring the acceptability of AI within digital mental health for young people. The current study explored this in the context of an online peer support platform for young people. 12 young people were interviewed online using a think aloud approach; they were aged 16–23 (M 18.64, SD 2.23). Participants identified as White (n = 7), Chinese (n = 1), Mixed Race (n = 1), Indian (n = 1), Black African (n = 1) and Bangladeshi (n = 1). 10 participants identified as women, one as non-binary and one preferred not to say. Participants were users of Tellmi, a pre-moderated mental health peer support app aimed at young people. Participants were given a link to a prototype of the Tellmi app via their web browser in which it was shown how AI could generate suggestions of pre-defined resources based on the content of fictional posts. Users were encouraged to interact with it whilst thinking aloud. Three themes were developed using reflexive thematic analysis: (1) Fear of the unknown - getting to grips with artificial intelligence; (2) AI can help save time and effort by streamlining processes; and (3) The value of human connection, which included the sub-theme: AI isn’t human and shouldn’t pretend to be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital SocietyMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207