A double-blind placebo controlled randomized phase III trial of fulvestrant and ipatasertib as treatment for advanced HER2-negative and estrogen receptor positive (ER+) breast cancer following progression on first line CDK 4/6 inhibitor and aromatase inhibitor: The CCTG/BCT MA.40/FINER study (NCT04650581).
Notice bibliographique
Résumé
LBA1005 Background: Standard first line therapy in ER+/ HER2 negative endocrine sensitive metastatic breast cancer (MBC) is a CDK4/6 inhibitor plus AI. Upon progression the majority of patients will receive further endocrine based therapy. Alterations in PI3K/AKT pathway genes are a known mechanism of endocrine resistance – either de novo or acquired. The MA.40 trial evaluated the efficacy and safety of the AKT inhibitor ipatasertib versus placebo plus fulvestrant in the metastatic breast cancer (MBC) setting immediately post progression on 1 st line CDK4/6 inhibitor and AI. Methods: This phase III, randomized, double-blind trial enrolled pre/peri/postmenopausal women and men with ER+/HER-2 negative MBC. Patients were randomly assigned 1:1 to receive ipatasertib plus fulvestrant versus (vs) placebo plus fulvestrant. Stratification factors included: AKT pathway altered ( PIK3CA , AKT1 , and/or PTEN genomic alteration(s)) vs wild-type/unknown and endocrine resistance (primary vs secondary). Primary objective: To compare investigator assessed PFS (RECIST 1.1) between treatment arms in the ITT population. Pre-specified secondary analysis: PFS in the AKT pathway altered cohort using a hierarchical procedure. The FoundationOne Liquid cfDNA NGS assay was utilized to assess genomic alterations in the AKT pathway for stratification. Results: 250 participants (females 247/males 3) were enrolled from Canada, Australia and New Zealand between January 2021 and May 2024. Baseline characteristics between arms were balanced. 44.4% of the study population had AKT pathway alteration(s) per cfDNA assay. Median follow-up 15.2 months(mo); proportion remaining on protocol treatment at time of analysis 21.0% ipatasertib vs 11.3% placebo arm. Median PFS ITT ipatasertib vs placebo arms were: 5.32 mo (95% CI: 3.58 to 5.62 mo) vs 1.94 mo (95% CI: 1.84 to 3.22 ) [HR 0.61, 95% CI: 0.46 to 0.81; p= 0.0007] and in the AKT pathway altered cohort: 5.45 mo (95% CI: 3.55 to 11.01 ) vs 1.91 mo (95% CI: 1.77 to 3.48) [HR = 0.47, 95% CI: 0.31 to 0.72; p= 0.0005]. Grade 3 or higher adverse events (AE) ipatasertib vs placebo arms (%):37.1 vs 27.4. Grade 3 or higher non haematological treatment related AE > 1% ipatasertib vs placebo arms: diarrhea (16% vs 0%); fatigue (3% vs 0%); vomiting (2% vs 0), rash (2% vs 0%). Treatment discontinuation due to AEs ipatasertib vs placebo arms: 6.5% vs 0.8%. Conclusions: Ipatasertib plus fulvestrant significantly prolongs PFS compared to placebo/fulvestrant in patients with hormone receptor–positive MBC post progression on 1 st line CDK 4/6 inhibitor and AI. Follow-up and additional analyses continue. Supported by Hoffmann-La Roche Ltd, CCS grant #707213. Clinical trial information: NCT04650581 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».