MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411026895 · doi:10.1200/jco.2025.43.17_suppl.lba3509

Association between empirical dietary inflammatory pattern (EDIP) and survival in patients with stage III colon cancer: Findings from CALGB/SWOG 80702 (Alliance).

2025· article· en· W4411026895 sur OpenAlexaff
S. Khosrowjerdi, Qian Shi, Tyler Zemla, Chao Ma, En Cheng, Priya Kumthekar, Katherine A. Guthrie, Félix Couture, J. Phillip Kuebler, Pankaj Kumar, Benjamin Tan, Smitha Krishnamurthi, Brian M. Wolpin, Francois J. Geoffroy, Fred K. Tabung, Anthony F. Shields, Eileen M. O’Reilly, Jeffrey A. Meyerhardt, Chen Yuan, Kimmie Ng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerOncologyInternal medicineCancerOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA3509 Background: Systemic inflammation has been implicated in colon cancer progression. We examined whether intake of a proinflammatory diet is associated with survival among patients (pts) with stage III colon cancer. Methods: This prospective cohort study was nested within a randomized phase III trial of adjuvant therapy in pts with stage III colon cancer who had undergone curative-intent resection. EDIP score – a validated tool to classify the inflammatory nature of diets – was derived as a cumulative exposure using data from food-frequency questionnaires completed within 6 weeks of randomization and 14-16 months (mo) after randomization. Cox proportional hazards regression was used to assess the associations of EDIP with disease-free survival (DFS) and overall survival (OS). Results: Of 1625 included pts, the mean (SD) age was 60.9 (10.5) years (yrs). Compared to pts in the lowest EDIP quintile, pts in the highest quintile (a more inflammatory diet) were younger (58.7 ± 10.8 vs 61.3 ± 9.5 yrs old) and more likely to be female (64.0% vs 48.9%) and have worse performance status (ECOG 1-2: 35.7% vs 19.4%). Pts in the highest quintile were less likely to be White (76.6% vs 92.0 %) and more likely to be Black (15.4% vs 3.7%). Baseline aspirin use, assigned chemotherapy (3 mo vs 6 mo), and assigned pharmacotherapy (celecoxib vs placebo) were not significantly different across EDIP quintiles. Compared with pts in the lowest EDIP quintile, pts in the highest quintile had significantly worse OS (multivariable hazard ratio [HR] 1.87, 95% confidence interval [CI] 1.26-2.77, P trend =0.01), but not DFS (HR 1.36, 95% CI 0.99-1.86, P trend =0.22). Diet and physical activity jointly influenced OS. Those with lower EDIP scores (quintiles 1-4, 80% of the study population) and higher physical activity (≥9 MET-h/wk) had the best OS (HR 0.37, 95% CI 0.25-0.53) compared with pts in the highest EDIP quintile (20% of the study population) and lower physical activity (<9 MET-h/wk) ( P interaction <0.001). The association between higher EDIP and OS was consistent when analyzed by celecoxib and placebo treatment arms ( P interaction 0.54). The relationship between EDIP and OS did not differ significantly according to aspirin use, with HR 1.60 (95% CI 0.71-3.60) among aspirin users and HR 2.01 (95% CI 1.27-3.16) among aspirin non-users ( P interaction 0.06). Conclusions: Our findings suggest that greater intake of a proinflammatory dietary pattern is associated with worse OS in pts with stage III colon cancer. Regular physical activity may attenuate the association, and further investigation of diet and physical activity intervention is warranted. Support: U10CA180821, U10CA180882, U24CA196171, U10CA180863, CCS 707213, UG1CA233234, U10CA180820, U10CA180868, U10CA180888; https://acknowledgments.alliancefound.org. Pfizer; ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01150045.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207