Vepdegestrant, a PROTAC estrogen receptor (ER) degrader, vs fulvestrant in ER-positive/human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)–negative advanced breast cancer: Results of the global, randomized, phase 3 VERITAC-2 study.
Notice bibliographique
Résumé
LBA1000 Background: Vepdegestrant, an oral PROTAC (PROteolysis TArgeting Chimera) ER degrader, showed encouraging clinical activity and was well tolerated in a phase 1/2 study in pretreated patients (pts) with aBC, and is the first PROTAC to be evaluated in a phase 3 trial (VERITAC-2). Methods: Eligible pts (aged ≥18 y) had ER+/HER2- aBC, 1 prior line of a cyclin-dependent kinase (CDK)4/6 inhibitor plus endocrine therapy (ET) and ≤1 additional line of ET (most recent ET given for ≥6 mo before disease progression); pts with prior chemotherapy in the advanced setting or prior fulvestrant were excluded. Pts were randomized 1:1 to vepdegestrant 200 mg orally once daily continuously or fulvestrant 500 mg intramuscularly (days 1 and 15 of cycle 1; day 1 of subsequent cycles); pts were stratified by ESR1 mutation status and presence of visceral disease. The primary endpoint was progression-free survival (PFS) by blinded independent central review (BICR) in pts with ESR1 mutations ( ESR1m ) and all pts. Overall survival (OS) was a key secondary endpoint. PFS was tested by stratified 1-sided log-rank. Median PFS (mPFS) was estimated by Kaplan-Meier method and hazard ratio (HR) by a stratified Cox proportional hazard model; study was designed to detect HR<0.60 with 88% power in pts with ESR1m and HR<0.67 with 92.5% power in all pts (1-sided α=0.01875). Results: 624 pts (median age: 60.0 y [range 26–89]) were randomized (n=313 vepdegestrant; 311 fulvestrant); 43.3% had ESR1m tumors (n=136 vepdegestrant; 134 fulvestrant). PFS by BICR was significantly longer with vepdegestrant vs fulvestrant among pts with ESR1m (174 events, HR=0.57 [95% CI 0.42–0.77]; P =0.0001); mPFS (95% CI) was 5.0 mo (3.7–7.4) vs 2.1 (1.9–3.5). PFS by BICR in all pts was not significantly different (384 events, HR=0.83 [95% CI 0.68–1.02]; P =0.0358); mPFS (95% CI) was 3.7 mo (3.6–5.3) vs 3.6 (2.2–3.8). OS data are immature (20% of targeted events in all pts). In 619 treated pts, treatment-emergent adverse events (TEAEs) were mostly grade 1/2. Grade ≥3 TEAEs occurred in 23.4% of pts in the vepdegestrant arm (vs 17.6% fulvestrant). The most common TEAEs in the vepdegestrant arm were fatigue (26.6% vs 15.6% fulvestrant), increased ALT (14.4% vs 9.8%), increased AST (14.4% vs 10.4%) and nausea (13.5% vs 8.8%). TEAEs led to discontinuation of vepdegestrant in 2.9% of pts (vs 0.7% fulvestrant). Conclusions: Vepdegestrant demonstrated statistically significant and clinically meaningful improvement in PFS vs fulvestrant in the ESR1m population. No statistically significant improvement in PFS was observed in the all-pt population. Vepdegestrant was generally well tolerated with low discontinuation rates due to TEAEs. Results support vepdegestrant as a potential oral treatment option for previously treated pts with ESR1m ER+/HER2- aBC. Clinical trial information: NCT05654623 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».