MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411027855 · doi:10.1097/pxr.0000000000000453

Hand orthoses–related factors affecting patient satisfaction and adherence: A scoping review and checklist design

2025· review· en· W4411027855 sur OpenAlexaff
Maryam Farzad, Joy C. MacDermid, Marjan Saeedi, Steven Cuypers

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareSt Joseph's Health CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistCINAHLScopusMedicineMEDLINECochrane LibraryPatient satisfactionThematic analysisPhysical therapyPsychologyAlternative medicineNursingQualitative researchPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orthoses are essential in managing musculoskeletal conditions, but factors influencing patient satisfaction and adherence are less known. This review seeks to address this gap. Online databases (CINAHL, Embase, Scopus, PubMed, Cochrane Reviews, Web of Science, and Google Scholar) were searched without time limitation till 2024. Studies were included if they addressed hand orthoses satisfaction and adherence. Data were extracted on factors affecting satisfaction and adherence related to hand orthoses. A thematic analysis approach was employed to develop and refine a comprehensive informal checklist through expert panel consultation. After eligibility screening, we included 20 papers published between 2000 and 2023. The review identified vital orthoses-related factors for custom-made orthoses, such as comfort, durability, and fit. For 3D-printed orthoses, factors like precision, printing efficiency, and safety were highlighted, affecting adherence to orthoses use. In addition, expert consultations contributed significantly, adding factors such as initial strength and surface smoothness for custom-made orthoses, ease of readjusting, design freedom, and environmental impact for 3D-printed orthoses. Two final checklists for patients and therapists were developed based on all extracted factors, which furthered our understanding of factors influencing orthoses adherence. This review highlights the significant orthoses-related factors impacting patient satisfaction and adherence. The derived checklists are beneficial tools for therapists and patients to ensure orthoses adherence, aiming for improved therapeutic results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,184
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,184
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0360,026
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207