MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411027934 · doi:10.3390/en18112960

Leveraging AI for Sustainable Energy Development in Solar Power Plants Operating Under Shading Conditions

2025· article· en· W4411027934 sur OpenAlexaff
Farhad Khosrojerdi, Stéphane Gagnon, Raul Valverde

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadingSustainable energySolar energySolar powerSustainable developmentPower (physics)Energy (signal processing)Environmental scienceEnvironmental economicsRenewable energyPhotovoltaic systemArchitectural engineeringComputer scienceEngineering physicsAutomotive engineeringEngineeringElectrical engineeringMathematicsEconomicsPhysicsComputer graphics (images)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a photovoltaic (PV) system, shading caused by weather and environmental factors can significantly impact electricity production. For over a decade, artificial intelligence (AI) techniques have been applied to enhance energy production efficiency in the solar energy sector. This paper demonstrates how AI-based control systems can improve energy output in a solar power plant under shading conditions. The findings highlight that AI contributes to the sustainable development of the solar power sector. Specifically, maximum power point tracking (MPPT) control systems, utilizing metaheuristic and computer-based algorithms, enable PV arrays to mitigate the impacts of shading effectively. The effect of shading on a PV module is also simulated using MATLAB R2018b. Using actual PV data from a solar power plant, power outputs are compared in two scenarios: (I) PV systems without a control system and (II) PV arrays equipped with MPPT boards. The System Advisor Model (SAM) is employed to calculate the monthly energy output of the case study. The results confirm that PV systems using MPPT technology generate significantly more monthly energy compared to those without MPPTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207