La formation des personnes professionnelles des services complémentaires à la prise en compte de la diversité : portrait des pratiques déclarées à l’Université du Québec à Trois-Rivières
Notice bibliographique
Résumé
L’importance de la prise en compte de la diversité par les professionnelles et professionnels des services complémentaires devrait se refléter dans le contenu des formations qui leur sont offertes. Cette contribution vise à documenter les pratiques de formation à la prise en compte de la diversité ethnoculturelle, religieuse et linguistique des professionnelles et professionnels des services complémentaires mises en oeuvre à l’Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR). Vingt-deux personnes formatrices, professeures ou professeurs et chargées ou chargés de cours provenant de quatre départements visant principalement la formation de ces professionnelles et professionnels, ont rempli un questionnaire en ligne. Cela a permis de collecter 38 fiches-réponse (une par cours auto-identifié comme pertinent) portant sur 31 cours différents. De l’analyse descriptive de ces données, quatre principaux constats se dégagent : 1) une prévalence du marqueur général « ethnoculturel » centré exclusivement sur l’Autre, en comparaison aux marqueurs plus spécifiques; 2) des pratiques prépondérantes de formation « sur » la diversité; 3) une pluralité de pratiques déclarées; 4) une centration sur la finalité d’équité et une place mitigée accordée à la finalité de transformation sociale. Cet état de la situation permet de contribuer à la compréhension des enjeux rencontrés par les personnes formatrices, ainsi que des défis liés à la documentation de ces enjeux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».