MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411031055 · doi:10.1145/3715020.3715058

Redefined Classification of Hepatitis Variants through Arima, Signal Processing and Machine Learning

2024· article· en· W4411031055 sur OpenAlexaff
Vatsalkumar Vipulkumar Shah, Love Fadia, Mohammad Hassanzadeh, Majid Ahmadi, Q. M. Jonathan Wu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFractal and DNA sequence analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageComputer scienceArtificial intelligenceSignal processingPattern recognition (psychology)Machine learningSIGNAL (programming language)Speech recognitionTime seriesDigital signal processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces a novel feature selection method using the Auto Regressive Moving Average model to classify four hepatitis virus types: Hepatitis B, C, D, and E. Firstly, DNA sequences are transformed from characters into numerical representations using Electron-Ion Interaction Potential coding.Then discrete sine transform is applied to extract features from the sequences.Our proposed feature selection technique, using the inverse integrated moving average (ARIMA) as a statistical filter, refines the features for optimal classification.We train two machine learning models Light Gradient Boosting Machine and Random Forest on the selected features.We compare the results of our approach with another 5 window-based finite impulse response filters (FIR) as they extract significant features by reducing noise and emphasizing key patterns.Our findings indicate that ARIMA, with an order of (1,1,5), achieves 98% accuracy, while the Bartlett window-based filter yields 93.25% accuracy.This approach highlights the potential of ARIMA for effective feature selection in the classification of hepatitis viruses using machine learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFractal and DNA sequence analysisTravaux en français237 207