In Vitro Analysis of Structural Integrity and Surface Alterations of Reused Healing Abutments
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to investigate the changes in healing abutments (HAs) after use based on an in vitro comparison with unused HAs and to evaluate the effectiveness and clinical implications of reusing HAs. MATERIALS AND METHODS: Fifty used HAs were collected from affiliated clinics of the Department of Dentistry at Hanyang University Hospital and analyzed for surface damage, protein contamination, and microgap formation using three-dimensional laser microscopy and microcomputed tomography. The interfacial microgap between the implant and the abutment was measured at different tightening torques (5 N·cm, 10 N·cm, and 15 N·cm). Additionally, bacterial leakage and growth at various tightening torques were assessed by incubating reused HAs over different time periods. RESULTS: Reused HAs exhibited significant surface roughness, protein contamination, and larger microgap compared to unused HAs. The average microgap for reused HAs was 43 μm, whereas unused HAs showed no detectable gap. Bacterial leakage was significantly higher with reused HAs, particularly in those subjected to more than two tightening cycles. Tightening torques of 15 N·cm effectively eliminated the microgap and minimized bacterial leakage, whereas lower torques (5 N·cm and 10 N·cm) resulted in considerable bacterial growth. CONCLUSION: Reusing HAs increases the risk of surface damage, protein contamination, microgap formation, and bacterial leakage, potentially compromising implant treatment outcomes. Higher tightening torque, (15 N·cm) significantly reduces microgap and bacterial leakage at the implant - HA imterface. Clinicians are advised to limit the reuse of HAs. However, if reuse is necessary, an appropriate tightening torque should be applied following a careful assessment of the clinical conditions of each HA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».