MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411031238 · doi:10.1145/3736647

Sustainability Literacy and Repair: A Case Study of Effective Sustainability Pedagogy in Electrical and Computer Engineering

2025· article· en· W4411031238 sur OpenAlexaff
Esther Roorda, Emily Shilton, Sathish Gopalakrishnan

Notice bibliographique

RevueACM Journal on Computing and Sustainable Societies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityLiteracyEngineering ethicsPedagogySustainability scienceSocial sustainabilitySociologyEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing the rapid increase in global e-waste production, and the embodied carbon of consumer electronics requires a shift towards a more sustainable computer engineering paradigm centered around “slow consumption” practices like repair. We argue that effective sustainability education is a critical part of effecting this change. Through surveys and interviews with students, repair experts, and community members, we investigate existing attitudes and levels of sustainability literacy among engineering students, and outline opportunities for meaningful teaching and learning. We develop, deliver, and evaluate a university-level course centered on electronic repair, drawing on evidence-based pedagogical strategies for meaningfully building sustainable development competencies. The aim of the course was to build both practical repair skills and critical sustainability competencies, and to bring students into conversations and longer term collaboration with the broader community. Our findings indicate that the course successfully resulted in shifts in student attitudes and that students reported a commitment to ongoing community engagement and personal action. The findings underscore the need for meaningful integration of environmental literacy into engineering curricula, through implementation of evidence-based pedagogical strategies, in order to train future engineers with an understanding of the relationship between their work and the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Journal on Computing and Sustainable SocietiesMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207