Standardizing Neonatal Body Composition Assessment Using Air Displacement Plethysmography: Insights from the Bavarian Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: system, is well established in research and increasingly explored in clinical practice. Building on our team's earlier experiences, this study aimed to (1) evaluate the safety and feasibility of ADP in preterm infants, (2) identify published clinical protocols, and (3) implement and assess a standardized routine-the Bavarian Clinical Protocol (BCP). METHODS: We conducted two systematic literature reviews: one on the eligibility-to-assessment rate and safety of ADP in research contexts, and a second focusing on existing clinical protocols. In addition, we retrospectively analyzed routine ADP assessments at the NICU of Nuremberg Children's University Hospital from January 2022 to December 2024, where the BCP had been introduced. RESULTS: The literature review included 76 studies reporting a total of 8,317 assessments without adverse events. In experimental settings, the eligibility-to-assessment rate was 41%. We identified three published clinical protocols. Following BCP implementation, 626 of 702 eligible infants (89.1%) underwent a total of 851 ADP measurements. No adverse events were observed, and repeated assessments were integrated smoothly into clinical workflows. CONCLUSIONS: ADP can be safely and effectively incorporated into neonatal routine care. The Bavarian Clinical Protocol provides a practical framework for standardized application, improves comparability across centers, and supports the clinical use of body composition data to inform individualized nutritional strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».