MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411033189 · doi:10.3390/virtualworlds4020026

Self-Directed Learning and Consensus Decision-Making in the Co-Creation of Virtual Worlds Promoting Student Mental Health Through Mobile Technology Use: A Scoping Review

2025· review· en· W4411033189 sur OpenAlexaff
Carol Nash

Notice bibliographique

RevueVirtual Worlds · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthCo-creationPsychologyMetaverseKnowledge managementMedical educationComputer scienceHuman–computer interactionMedicineVirtual realityPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile technology advancements have led to cellphone bans in some school jurisdictions. The basis of these bans is judging their utilization by students as unhealthy, antisocial, and educationally controversial. Banning student cellphones neglects the positive mental health of cellphone use that comes from self-directed learning in students using them in the co-creation of virtual worlds through online communities. This scoping review examines peer-reviewed research from 2021–2025 demonstrating positive mental health value in self-directed mobile technology use through co-creating virtual worlds. The searches are of seven primary databases and one supplementary database, using the keywords “self-directed learning AND mobile technology AND co-creation AND virtual worlds”. Excluded are reviews, book chapters, abstracts, and conference proceedings. The assessment of the findings is that cellphone use promotes a combination of self-directed learning and consensus decision-making, and provides mental health benefits when virtual worlds are co-created by students permitted their use. Appraising these results—regarding self-directed learning, consensus decision-making, and student mental health—the conclusion is that in contemplating the school cellphone use of mobile technology, educators rethink banning their classroom use. The aim would be to support the co-creation of virtual worlds to promote increased self-direction, consensus decision-making, and positive mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVirtual WorldsMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207