MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411035865 · doi:10.3389/frai.2025.1589086

Leveraging psychedelic neuroscience to boost human creativity using artificial intelligence

2025· article· en· W4411035865 sur OpenAlexaff
Brian M. Ross

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingCreativityCognitionPsilocybinPsychologyCognitive scienceUnconscious mindDefault mode networkCognitive psychologyCognitive neuroscienceNeuroscienceSocial psychologyHallucinogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychedelics, such as LSD and psilocybin, disrupt entrenched cognitive patterns by facilitating novel insights and new associations. This paper considers how AI can potentially mimic these psychedelic-induced cognitive disruptions to augment and enhance human creativity. Psychedelics likely enhance creativity by altering brain function, notably the activity of the Default Mode Network, which leads to changes in cognition. Psychologically, they may reduce latent inhibition, increase divergent thinking, and promote implicit learning. Similarly, AI systems can replicate these creative enhancements by introducing novel associations, reframing familiar information, and facilitating unconscious cognitive shifts. The risks associated with AI use are also compared to psychedelics, including dependency, ethical concerns, and homogenization of outputs due to bias. Integrating the cognitive mechanisms activated by psychedelics into AI design provides promising pathways for creativity enhancement. Carefully designed AI could act as a cognitive catalyst, fostering innovative thought processes and adaptive problem-solving while addressing identified ethical and practical concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Artificial IntelligenceMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207