Statins and the Risk of Colorectal Cancer in Patients With Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Statins are reported to reduce colorectal cancer (CRC) risk in the general population, but their effect on individuals with inflammatory bowel disease (IBD) remains uncertain. We aimed to evaluate the relationship between statin use and CRC risk in patients with IBD. Methods: A comprehensive review of the literature was conducted on PubMed, Web of Science, and EMBASE to evaluate the association between statin use and the development of CRC in patients with IBD. After deduplication, there were 324 studies screened, and those reporting odds ratios (ORs) or hazard ratios (HRs) for CRC risk in IBD patients using statins were included. The primary endpoints included the development of CRC (OR) and time to CRC (HR). A meta-analysis utilizing fixed or random-effects models, heterogeneity tests, and a funnel plot was performed in R (version 4.3.0) with alpha of 0.05. Results: This meta-analysis included seven studies involving 59,596 patients: three for OR (11,116 patients) and four for HR (48,480 patients). The pooled OR was 0.22 (95% confidence interval (CI): 0.01 - 7.81), suggesting 78% lower odds of CRC in statin users, though not statistically significant (P = 0.21), with potential publication bias. The pooled HR was 0.77 (95% CI: 0.63 - 0.94), indicating a significant 23% reduction in CRC hazard for statin users (P < 0.05), with low publication bias. Conclusion: Our meta-analysis showed that statin use is associated with a reduced risk of CRC in IBD, significant in HR-based but not in OR-based analysis. Large randomized controlled trials are needed to clarify the duration of statin use and their chemopreventive effects, independent of factors such as targeted therapy for chronic mucosal inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».