Impact of Hospital Teaching Status on Outcomes of Acute Cholangitis: A Propensity-Matched Analysis of Hospitalizations in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Background: Acute cholangitis (AC) is a serious condition caused by partial or complete obstruction of the common bile duct (CBD), leading to biliary tract infection. We aimed to evaluate whether teaching hospitals with trainees and non-teaching hospitals impact the outcome of AC in the United States. Methods: -tests was performed using SAS 9.4 software to analyze inpatient AC-associated mortality, inflation-adjusted total hospitalization costs (THC), and length of stay (LOS) in US teaching and non-teaching hospitals during the study period. Results: This study included a total of 30,300 patients, out of whom 23,535 (about 78%) were managed in teaching hospitals and 6,765 (about 22%) were managed in non-teaching hospitals. Primary outcomes showed a significant increase in mortality for patients managed in teaching hospitals (2.77% vs. 2.08%, P = 0.01) in comparison to non-teaching hospitals, hospital LOS was slightly higher in teaching hospitals (5 days (interquartile range (IQR): 3 - 6) vs. 4 days (IQR: 3 - 8)) and so did hospital cost ($15,259 vs. $14,506) in comparison to non-teaching hospitals. Secondary outcomes showed that patients in teaching hospitals had higher incidence of septic shock (16.06% vs. 12.53%, P < 0.0001), intensive care unit (ICU) admissions (6.61% vs. 5.07%, P = 0.0002), and intubation (5.30% vs. 3.46%, P < 0.0001) in comparison to non-teaching hospitals. Conclusion: Our study found higher mortality rates for AC patients in teaching hospitals compared to non-teaching hospitals. Teaching hospitals also had higher rates of septic shock, ICU admission, and intubation, with no difference in endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) use. These differences could be due to several factors, such as greater resident and fellow autonomy in teaching hospitals and a potentially more proactive approach by physicians in non-teaching hospitals. Additionally, teaching hospitals often manage more complex, higher-acuity cases, which could contribute to worse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».